Ebbene sì, mi son procurata Piperno (e, secondo il mio personale sistema di checks and balances, anche i Racconti di Cechov). Avrei voluto spendere due parole sul mio 'saggio di lettura'. Poi mi ha colpito un commento, lasciato da uno strano personaggio su un blog amico. Un estratto: Non ho mai pianto per non essere una blogstar. Trovo INDECENTE il comportamento delle blogstars, le quali, pur avendomi fra i loro commentatori da sempre, quotidianamente, non si sono mai degnate né di linkarmi, né di nominarmi, né di rispondermi. Tipico atteggiamento snobistico delle blogstars fighette. Io non voglio essere una blogstar, ma voglio parlare a più gente possibile. Non ho voglia di prendere posizione (né sarei nella posizione per farlo, con i miei siennò 50 accessi/die). Ma mi va di parlarne. C'è chi senza problemi se ne fa sinanche un domain (ma non è italiana, s'intende ...). C'è chi combatte la propria 'battaglia' allo star system con ironia, anche se a tratti sbagliando il tiro. C'è chi se la ride sotto i baffi, con inimitabile italum acetum. Io, per l'adesso, avrei un problemino linguistico (cui spero un linguista mi accenni uno spunto di soluzione ... Messer Player, per caso non è che si senta chiamato in causa?). Non c'è, in chi ne scrive, un implicito riconoscimento del 'ruolo' - nella blogopalla - delle figure in questione? Sarebbe a dire: se chiamo blogstar quella con cui me la prendo, non riconosco già in automatico la sua 'posizione dominante'? Non puntello, in fin dei conti, il suo ruolo nello star system? E' per questo, credo, che i miei link hanno una storia e un significato (è per questo, anche, che qualcuno è venuto meno, nel tempo ...). E' per questo che nel mio blogroll non troverete mai lei né lui (così, tanto per esemplificare e dar vita alle pretitolate intenzioni). Buona domenica!

In tema o fuori tema, oggi (ieri) c'è anche questo fantastico post di Zambardino, da segnalare.